Мой клиент — крупная логистическая компания, заключила договор транспортной экспедиции с фирмой А.
Она, в свою очередь, — передала заказ фирме Б., которая заключила такой же договор с водителем.
И мой клиент, и фирма А полностью произвели оплату за оказанные для них услуги. Но фирма Б. впоследствии оказалась однодневкой, скрылась с радаров и водителю не оплатила.
Тогда водитель подал в суд на фирму Б. и вполне справедливо этот суд выиграл.
Но оказия заключалась в другом!
Водитель понял, что имея на руках судебный приказ о взыскании с фирмы Б. денежных средств, он реально этих денег никогда не получит, потому что фирма «слилась».
И тогда он не находит ничего лучше, как обратиться с иском к фирме А., ведь по его логике, именно исполняя заказ этой организации он перевозил груз и именно его имя как водителя значится в транспортной накладной.
Но он не учёл одного: нельзя 2 раза взыскивать одну и ту же задолженность.
Перед подготовкой к заседанию я перерыла интернет и нашла в Краснодарском Арбитражном суде вынесенный в пользу водителя судебный приказ по этой же поставке.
Направила в Новосибирский арбитражный суд (именно там рассматривалось наше дело) возражения, где в числе прочего, просила признать фирму А. ненадлежащим ответчиком.
В заседаниях Арбитражного суда Новосибирской области я участвовала онлайн, не выходя из своего офиса.
Однажды, из-за большой разницы во времени между Ижевском и Новосибирском, мне пришлось участвовать в заседании в 6 утра.
С материалами дела я также знакомилась электронно, что весьма упрощало работу.